管委會侵權行為、管委會權限、管委會違反規約在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

管委會侵權行為關鍵字相關的推薦文章

在民法的範疇，談人（管委會）與人（便當店老闆、承包商、住戶）之間的法律關係，一定、千萬要從「契約」開始思考，其次才是不當得利或侵權行為。

公寓大廈管理委員會是否有侵權行為能力？應否負損害賠償責任？此問題在法院實務判決見解有天壤之判，實在影響人民訴訟權益甚鉅。 ... 故此問題有深入研究之必要，期待本文能 ...

管委會僅有當事人能力，而不具有法人人格，不能享有權利，負擔義務，故不適用民法第 28 條或公司法第 23 條規定。又公寓大廈管理委員會不具有侵權能力，為區分所有權人全體 ...

故管委會倘基於規約約定或區分所有權人會議決議所為職務之執行致他人於損害，而應由區分所有權人負賠償責任時，其本身縱非侵權行為責任之權利義務歸屬 ...

(1)被告因不具自然人與法人在實體法上之權利能力，非屬權利義務之主體，即不能享有權利、負擔義務，亦不具有對侵權行為之損害負賠償責任之能力，故原告依侵權行為法律關係 ...

依據前述公寓大廈管理條例第29條第2項規定，主委對外代表管理委員會。在法律上所謂的代表是指代表人的行為視為本人的行為。因此最少就公寓大廈管理的對外行為，主委 ...

實務見解認為：「……故管委會倘基於規約約定或區分所有權人會議決議所為職務之執行致他人於損害，而應由區分所有權人負賠償責任時，其本身縱非侵權行為責任 ...

管委會既未監督保全人員積極巡邏逃生安全梯間，管理自有疏失。遂依侵權行為法則、民法第544條受任人之損害賠償責任規定，請求管委會賠償。

最高法院認為依公寓大廈管理條例第三條第九款規定，管委會係由區分所有權人選任 ... 之執行致他人於損害，而應由區分所有權人負賠償責任時，其本身縱非侵權行為責任之 ...

對於受噪音干擾已造成損害的部分，受侵害的住戶得依民法第184條、第195條等規定，向管理委員會請求侵權行為損害賠償。至於賠償範圍，除財產上損害賠償外（如請假看病的 ...